无标题

Tôn giáo và Khoa học (Chuyển ngữ)

Tôn giáo và Khoa học (được sao chép)

Tôn giáo và Khoa học (đăng lại)

Hai hôm trước, trong nội bộ công ty nhận được bài viết của nhóm nghiên cứu trò chơi, trong đó phần lớn nội dung nói về khoa học. Chúng tôi đã triển khai thảo luận về vấn đề này. Những chủ đề như vậy thường xuyên được bàn luận trong phòng ban chúng tôi, thường bắt đầu từ việc phê phán các học thuyết giả khoa học.

Bản thân tôi cũng không thể trình bày rõ ràng các nguyên lý lớn, nên xin đăng lại một bài viết mà tôi thấy khá tâm đắc:

TÔN GIÁO VÀ KHOA HỌC

I. Cảm giác, Nhận thức và Chân lý

Hồi còn đi học, có lần tôi tranh luận với bạn bè về vấn đề liệu ấn tượng nội tâm về màu sắc mà mọi người cảm nhận có thực sự giống nhau hay không. Lúc đó tôi cho rằng vấn đề này không thể kiểm chứng được. Đối với bản thân tôi, cảm giác là sinh động, trong ý thức tồn tại hình ảnh cụ thể. Ví dụ khi nhìn thấy một quả táo đỏ, hình ảnh của nó sống động và thực tại. Tuy nhiên, nếu tất cả mọi người đều quan sát quả táo này và đều mô tả giống nhau về màu đỏ của nó, thì liệu hình ảnh “thấy” trong ý thức có thực sự đồng nhất không? Theo tôi, ít nhất với trình độ khoa học hiện tại, điều này không thể kiểm chứng. Thứ nhất, tất cả chúng ta chỉ có thể giao tiếp nhờ chung một “giao thức” và cùng bản chất con người. Thứ hai, tính thực tiễn của nhận thức cho thấy cảm giác và hành động của chúng ta luôn thích ứng. Sự phối hợp giữa cảm giác và hành động bắt đầu từ khi sinh ra đã phát triển đồng bộ (theo Jean Piaget). Sự phối hợp này cuối cùng giúp chúng ta xây dựng được cấu trúc thế giới, hay một hình ảnh “chính xác” về thế giới. Do cùng bản chất con người, ở cấp độ hành động và giao tiếp, nhận thức của chúng ta có thể thống nhất. Chỉ ở cấp độ phối hợp với hành động, chúng ta mới có thể nói đến nhận thức “chính xác”.

Tuy nhiên, khi mở rộng nhận thức vượt ra ngoài kinh nghiệm thường ngày, vấn đề mới phát sinh. Trong suốt quá trình trưởng thành, kinh nghiệm sống hằng ngày đủ để ứng phó với cuộc sống. Nhưng với những điều vượt quá kinh nghiệm thường nhật, chúng ta phải xây dựng cấu trúc thế giới thông qua hàng loạt thí nghiệm và giả thuyết. Ở góc độ này, thế giới tồn tại khách quan, bất kể chúng ta có nhận thức hay lý thuyết nào. Có người viện dẫn nguyên lý bất định để chứng minh tự nhiên lừa dối chúng ta. Nhưng tôi cho rằng chính hành vi đo lường của con người can thiệp vào tiến trình tự nhiên, gây ra hiểu lầm. Không chỉ trong nhận thức khoa học, ngay cả trong đời sống thường ngày, cảm giác cũng thường xuyên lừa dối chúng ta. Ảo ảnh thị giác là ví dụ rõ ràng nhất. Các thí nghiệm cho thấy ảo ảnh thị giác không chỉ tồn tại mà gần như không thể sửa chữa. Trong thí nghiệm phát triển thị giác, khi nuôi mèo con trong lồng chỉ có các thanh dọc trong vài tuần đầu đời, tế bào nhạy cảm với đường ngang trên võng mạc không được kích thích, dẫn đến phát triển không đầy đủ. Khi trưởng thành, chú mèo đáng thương mãi mãi không thể điều chỉnh lại nhận thức sai lệch về thế giới. Con người chúng ta có gì để tự hào hơn chú mèo này? Tôi chỉ có thể nói rằng các cơ quan cảm giác của chúng ta chỉ tiến hóa đến mức “đủ dùng”, trí tuệ cũng vậy. Nói cách khác, chúng ta chỉ thấy những gì cần thấy. Một số động vật có quang phổ nhìn về phía tử ngoại, một số khác hoàn toàn mù quáng, nhưng tất cả cùng sống trong một thế giới. Có thể hình dung người ngoài hành tinh có nhận thức hoàn toàn khác biệt, nhưng nhận thức đó cũng hài hòa với hành động của họ như chúng ta.

Theo quan điểm thông thường, khoa học có thể đạt đến chân lý. Nhưng “chân lý” này chỉ có ý nghĩa ở cấp độ thực tiễn. Nói cách khác, chân lý phải phù hợp với thực tiễn. Thứ nhất, cảm giác không thể phản ánh trung thực thế giới (như đã phân tích). Thứ hai, mục đích của khoa học là tìm kiếm chân lý, nhưng tính “chính xác” của kết quả không vượt quá nhận thức thông thường. Mọi nhận thức của con người đều mang tính nhân loại, kiến thức phục vụ con người. Chân lý chỉ tồn tại trong mối quan hệ này. Chân lý tuyệt đối vượt quá phạm vi con người, áp dụng cho mọi sinh mệnh vũ trụ là không tồn tại và vô nghĩa (không phải phủ nhận chân lý tuyệt đối, mà là phủ nhận loại chân lý tuyệt đối này). Tuy nhiên, điều này không làm mất đi ý nghĩa của chân lý. Hoạt động khoa học mở rộng không gian và thời gian hoạt động của con người. Kiến thức đúng đắn đạt được qua nghiên cứu mới thực hiện được mục đích này, còn nhận thức sai lầm thì không. Điều này càng chứng minh tính thực tiễn của chân lý. Nhưng điều này không đồng nghĩa với chủ nghĩa kinh nghiệm. Về mặt thực tiễn, phạm vi của chủ nghĩa kinh nghiệm quá hẹp. Kiến thức kinh nghiệm chỉ đáp ứng nhu cầu hoạt động cụ thể. Trong khi đó, tri thức khoa học là hệ thống nhận thức toàn diện về cấu trúc không gian-thời gian của thế giới. Khoa học luôn tìm cách xây dựng hệ thống cấu trúc toàn diện về thế giới, mới đáp ứng được khát vọng nhận thức chân lý của con người. Vì vậy, chân lý phản ánh khát vọng mở rộng phạm vi hoạt động vô hạn của con người.

Tất nhiên, tôi không cho rằng lý thuyết khoa học tuyệt đối đại diện cho phạm vi hoạt động hiện tại của nhân loại, mà chỉ đại diện cho khả năng mở rộng. Khoa học giúp con người dự đoán tiến trình thế giới trong phạm vi quan sát và hoạt động, từ đó hướng dẫn hành động.

II. Khoa học

Tính “chính xác” của nhận thức con người chỉ có ý nghĩa trong phạm vi năng lực và hoạt động của con người. Lý thuyết khoa học chỉ dựa trên suy luận logic từ thực nghiệm. Tính đúng đắn của tiên đề chỉ có ý nghĩa thực tiễn. Một hệ thống lý thuyết xây dựng trên tiên đề sai lầm sẽ vô nghĩa trong thực tiễn. Khoa học không đảm bảo tuyệt đối tính chính xác của kết quả ở từng giai đoạn cụ thể. Nội hàm khoa học bao gồm tinh thần khoa học, nguyên tắc khoa học và tri thức đạt được qua hoạt động khoa học. Tinh thần khoa học mới là cốt lõi, đảm bảo khoa học